Юридические услуги
в Екатеринбурге

+7 (343) 317-87-08

Новости

«Период охлаждения» и практика его применения

«Период охлаждения» и практика его применения

29 сентября 2017

Компанией «ЮЭСКОМ» было осуществлено представительство по делу о возврате страховой премии в связи с отказом Клиента-заемщика от участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Фабула

В компанию «ЮЭСКОМ» обратился Клиент, у которого был заключен кредитный договор с Банком. Одновременно он выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в связи с чем им была уплачена страховая премия.

На следующий день после заключения кредитного договора и договора страхования Клиент написал в Банк и страховую компанию заявление об отказе от участия в Программе страхования и потребовал возвратить уплаченную страховую премию.

Однако страховая компания отказала в возврате страховой премии.

За содействием в защите своих интересов Клиент обратился в компанию «ЮЭСКОМ».

Судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В суд было направлено исковое заявление о взыскании страховой премии со страховщика. В обоснование иска было указано, что 02 марта 2016 года вступило в силу                  Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ).

В данном документе предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. При этом страховщик обязан возвратить страховую премию страхователю при  отсутствии в период действия договора событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд первой инстанции отказал Клиенту в удовлетворении исковых требований, указав, что договором страхования, заключенным между заемщиком и страховой компаний, предусмотрено условие о том, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Применительно к вышеназванному Указанию ЦБ РФ суд указал, что оно носит рекомендательный характер, следовательно, не обязательно к исполнению страховыми компаниями.

Апелляционное обжалование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, юристом была подана апелляционная жалоба, в которой был поставлен вопрос об отмене решения ввиду его незаконности. В качестве оснований для отмены было указано на то, что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон Указание ЦБ РФ, положения которого обязательны для исполнения всеми страховщиками.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы и отменил решение нижестоящего суда. Со страховой компании в пользу заемщика была взыскана страховая премия, штраф, а также компенсация морального вреда.

Назад к списку новостей

Другие новости

29сентября2017

Обзор дела по взысканию со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по соглашению об урегулировании страхового случая

Обзор дела по взысканию со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по соглашению об урегулировании страхового случая

24августа2017

Самозанятость не порок или для пополнения бюджета все средства хороши

Новая редакция Гражданского кодекса РФ предусматривает, что некоторые виды предпринимательской деятельности могут осуществляться без регистрации ИП.

Таким лица в широких массах получили название самозанятых лиц.