Юридические услуги
в Екатеринбурге
info@uscom66.com

+7 (343) 346-87-67

Ломкий Металл

Клиент

Строительная организация, которая приобрела в лизинг экскаватор.

 

Суть дела

В процессе работы ковш на экскаваторе дал трещину по всему корпусу, строители не смогли производить дальнейшие работы.
Строительная компания направила требование о замене ковша по гарантии. Поставщик сообщил, что трещина в ковше экскаватора не является гарантийным случаем. Работы, для которых приобретался экскаватор, требовалось срочно закончить, и компания приобрела новый ковш для экскаватора у другого поставщика.
Досудебной экспертиза определила, что причиной трещины у ковша является некачественный металл и нарушение технологии сварки швов.
Поставщик отказался возместить стоимость ковша, спор перевели в суд.
 

 

Задача

Взыскать стоимость ковша, который пришлось приобрести в связи с поломкой ковша экскаватора, а также возместить стоимость досудебной экспертизы.

 

 Проблемы

Поставщик находится в Москве, строительная компания в Екатеринбурге, спор могли передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Клиент приобрёл более крепкий ковш, «сверхусиленный» вместо «усиленного», большей площади, чем сломанный ковш. Возник вопрос о соразмерности замены сломанного ковша.
Строители применяли первоначальный усиленный ковш, не учитывая земляную породу и погодные условия.
В договоре поставки экскаватора для целей лизинга предусмотрено ограничение договорной ответственности в размере 5 % от цены по договору. Это на 100 000 рублей меньше, чем стоимость вновь приобретённого ковша.

 

Результат

После 4 судебных заседаний в суде первой инстанции и 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, строительной компании возместили 85,9% от заявленной суммы.

 

Основа результата

1. Избежали назначение судебной экспертизы и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
2. Убедили Суд в том, что компания приобрела более дорогой ковш, чтобы избежать простоя строительных работ, а поломка ковша произошла в результате производственного брака.

 

Ключевые точки на пути к результату

1. Оперативно представили процессуальные документы в ответ на документы Ответчика.
2. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда Свердловской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
3. Вызвали специалиста, производившего досудебную экспертизу, в судебное заседание вместо назначения судебной экспертизы по делу.
4. Не дали поставщику затянуть процесс и привлечь третьих лиц, не связанных с делом.
5. Акцентировали внимание суда на недоказанность ключевых моментов в позиции ответчика – использование экскаватора при разрытии скального грунта.