Огорчает только, что ни один из судов во всей цепочке судов общей юрисдикции от первой инстанции до Верховного суда и не подумал рассмотреть дело с учетом интересов частного лица, а напротив, как это часто, и, к сожалению, бывает, отстаивает публичные интересы.
27 марта 2025 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 14-П, которое уточняет толкование норм закона в части свободы завещания и волеизъявления наследодателя.
КС РФ рассмотрел пункт 1 статьи 1161 ГК РФ и дал ему новое толкование, укрепив принцип учета воли завещателя.
Фабула дела: 12 августа 2022 года умерла гражданка И., после смерти которой открылось наследство на квартиру и вклады в банке. Истец (гражданин Грязнухин В.Г.) является единственным наследником по составленному И. завещанию от 6 декабря 2005 года. Один из наследников, указанных в завещании, отказался от своей доли в пользу истца, который принял наследство и которому были выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве на наследство.
Оставшаяся 1/3 доля завещана гражданину, который умер 26 февраля 2013 года. Но гражданска И. при жизни не изменяла завещания. Сразу после открытия наследства Грязнухин В.Г.фактически вступил во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и оформив наследственные права на часть имущества.
Истец считал, что часть наследственного имущества в размере 1/3 доли, приходящаяся на умершего в 2013 году наследника по завещанию, должна перейти в его собственность.
Истец обратился с иском в Суд, однако все суды ему отказали в признании права на 1/3 наследства. Фактически отказ в иске установил признание такого имущества выморочным и переход в публичную собственность.
Суды, установили, что один из наследников по завещанию, умер до открытия наследства. Ему не был подназначен наследник, а, значит, доля умершего наследника переходит к наследникам завещателя по закону, к которым истец не относится. При этом наследники по закону отсутствуют. Соответственно, оставшаяся 1/3 доля наследственного имущества становится выморочным имуществом. Выморочное имущество поступает в собственность публичного образования.
Получается, что рассмотревшие дело Суды не учли волю наследодателя по завещанию, противопоставив частному публичный интерес в получении права на имущество.
Позиция КС РФ: приоритет воли завещателя
Конституционный Суд изучил дело, проанализировал норму п.1 ст.1161 ГК РФ во взаимосвязи с иными нормами наследственного права и пришел к следующим выводам:1. Приращение долей возможно: Если один из наследников по завещанию умер до открытия наследства, а завещатель распределил все имущество между конкретными лицами и не сделал под назначение наследника, доля умершего переходит оставшимся наследникам по завещанию, а не по закону. Если иной порядок прямо не установлен законом. При этом на текущий момент иной порядок законом прямо не предусмотрен. Это означает, что либо законодатель должен установить конкретно нормативное правило, либо действующие нормы должны толковаться и применять с обязательным учетом воли завещателя (наследодателя).
2. Исключение выморочного имущества: Переход доли государству как выморочного имущества противоречит предполагаемой воле завещателя, если он явно не хотел этого. Завещание всего имущества конкретным лицам говорит о намерении исключить наследников по закону
3. Конституционное толкование: Толкование статьи 1161 ГК РФ, допускающее потерю доли наследниками по завещанию, нарушает статьи 19 (равенство) и 35 (право собственности и наследования) Конституции РФ.
Более того, Суд указал на недопустимость произвольного появления общего имущества, в частности, жилого помещения, права на которые будут, с одной стороны, у наследника по завещанию, с другой стороны, у публичного образования, которое не может являться членом семьи, и не было указано в качестве наследника.
Воля завещателя на передачу имущества публично-правовому образованию в порядке наследственного правопреемства не может предполагаться, но должна явно следовать из завещания, поскольку такое поведение является не типичным, а, скорее, исключительным
КС РФ подчеркнул: если завещатель не изменил завещание после смерти наследника и не подназначил другого, его воля предполагает распределение имущества среди оставшихся наследников по завещанию, особенно при отсутствии наследников по закону.
Судебные решения, вынесенные в пользу наследников по закону или государства, подлежат пересмотру, как в случае Грязнухина.
Суд также указал не необходимость активной роли нотариусов при составлении завещаний. Они не должны формально составлять завещание, а обязаны разъяснять последствия смерти наследника, указанного в завещании, и возможность подназначения.
Спор с наследством? Звоните: +7 (343) 346-87-67
