Недавно мы уже рассказывали о решении ВС РФ по делу о страховании жизни и здоровья, где суд указал на недопустимость включения в правила страхования произвольных исключений, позволяющих страховщикам уклоняться от выплат. Теперь появилось новое решение — по спору между юридическим лицом и страховщиком в рамках договора имущественного страхования. ВС РФ занял схожую позицию, укрепив защиту страхователей.
Подробности — ниже.
Обзор дела
Верховный Суд РФ рассмотрел спор между ООО "Торговый дом Улгран" (далее — ООО) и АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее — СОГАЗ). Спор возник из-за отказа страховщика выплатить возмещение за ущерб, причиненный пожаром. ООО требовало компенсации за поврежденное имущество, однако СОГАЗ сослалось на исключения в договоре, освобождающие компанию от ответственности при нарушении правил пожарной безопасности. Суды трех инстанций поддержали страховщика, но ВС РФ отменил их решения, направив дело на новое рассмотрение и сформулировав ключевые правовые позиции для страхового рынка.
Факты дела:
- Дата пожара: 19 ноября 2021 года.
- Объект страхования: Здание и земельный участок, застрахованные по договору от 8 февраля 2021 года.
- Причина пожара: Согласно экспертизе, возгорание произошло из-за работы электрооборудования в аварийном режиме, что указывает на возможную неосторожность.
- Позиция СОГАЗ: Отказ в выплате на основании исключений в договоре.
- Итог: ВС РФ признал позицию страховщика неправомерной.
Правовая основа
Российское законодательство регулирует обязательства страховщиков через ряд ключевых норм:
- Статья 963 ГК РФ: Освобождает страховщика от выплаты, если страховой случай произошел из-за умысла страхователя. Освобождение при грубой неосторожности возможно только при прямом указании в законе.
- Статья 929 ГК РФ: Устанавливает обязанность страховщика выплатить возмещение при наступлении страхового случая как объективного события.
- Закон РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела": Определяет цели страхования, включая защиту имущественных интересов.
- Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 года: Подчеркивает, что исключения в договорах должны соответствовать закону и не могут служить основанием для необоснованного отказа в выплатах.
ВС РФ установил, что в данном случае закон не предусматривает освобождение страховщика от ответственности за грубую неосторожность при имущественном страховании. Следовательно, исключения в договоре, связанные с нарушением пожарной безопасности, противоречат статье 963 ГК РФ и являются ничтожными.
Анализ решения Верховного Суда
ВС РФ сформулировал несколько принципиальных выводов:
Недействительность исключенийИсключения в договоре, освобождающие страховщика от выплаты при нарушении норм пожарной безопасности, признаны ничтожными. Они нарушают публичные интересы и императивные нормы статьи 963 ГК РФ, создавая несправедливые условия для страхователя.
Цитата из решения:
"Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы… Соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными."
Экспертиза подтвердила, что пожар произошел из-за неосторожности, а не умысла. Это исключает применение статьи 963 ГК РФ в части умышленных действий.
Цитата из решения:
"Определив огонь и пожар страховым случаем, страховщик включил в раздел «оговорки» такое количество причин, когда выплата страхового возмещения невозможна… что страховой случай переведен из разряда события (факта) в разряд условий, освобождающих от ответственности."
Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не абсолютна и ограничена императивными нормами. Страховщик, как профессиональный участник рынка, не вправе включать условия, минимизирующие его риски за счет страхователя.
Цитата из решения:
"Страховая компания… посредством включения в полис-оферту упомянутых оговорок фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения."
Значение для страховой сферы
Решение Верховного Суда РФ подтверждает, что страховщики не могут уклоняться от выплат, ссылаясь на условия договора, которые противоречат закону. Исключения, связанные с неосторожностью страхователя, недействительны, если это прямо не предусмотрено законом. Это укрепляет позиции страхователей и требует от страховых компаний более прозрачного и справедливого подхода к формированию правил страхования.
