Сегодня услуги лизинга очень востребованы. Но наша жизнь настолько непредсказуема: сегодня мы берем технику в лизинг, а завтра возможности платить нет, и эту технику лизингодатель изымает. И уже когда предмет лизинга изъят, лизингополучатели только начинают подробно изучать законодательство. Конечно, лучше это делать до расторжения сделки.

Цена предмета лизинга, как правило, велика, поэтому и разница в исполненных обязательствах на момент расторжения договора может составлять миллионы рублей. Стороны сделки не всегда готовы договориться, кто кому и сколько должен.

В 2014 году увидело свет значимое Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17, которым суды до сих пор руководствуются при разрешении споров в области финансовой аренды. В частности, документом было определено, что при расторжении соглашения о лизинге рассчитывается соотношение исполненного по сделке как с одной стороны, так и с другой. В результате определяется сальдо встречных обязательств, подлежащее взысканию с того контрагента, у которого оно положительное. 

Для расчета сальдо встречных обязательств необходимо соотнести встречные предоставления обеих сторон в пользу друг друга по договору лизинга на момент его расторжения по инициативе лизингодателя. После расчета сальдо встречных обязательств необходимо установить, на какой из сторон договора лизинга лежит завершающая обязанность в виде необходимости выплатить или вернуть разницу между предоставленным финансированием и внесенными платежами по указанному договору.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.  

Лизингополучатель вправе оспаривать цену продажи возвращенного предмета лизинга по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости.

В состав расходов, которые лизингодатель может возместить за счет лизингополучателя, относятся затраты на хранение возвращенного предмета лизинга.

Лизингодатель по условиям договора лизинга вправе рассчитывать на возврат всей суммы финансирования, а также внесение платы за его предоставление, взыскание убытков и иных санкций. Встречное предоставление со стороны лизингополучателя по договору лизинга выражается в размере общей суммы всех внесенных денежных средств - авансовый и лизинговый платежи в соответствии с согласованным графиком.

При определении сальдо сложности вызывает расчет таких показателей как размер и плата финансирования. Не каждым договором лизинга определяется, какая часть вносимых платежей есть выкупная цена. Даже если данная доля указана, суды могут от нее отступить. Учету подлежит и утраченная стоимость предмета, если он использовался, причем порядок ее расчета нигде не определен.

Невозврат предмета лизинга автоматически делает сальдо встречных обязательств положительным для лизингодателя. Поэтому, находясь на стороне лизингополучателя, не имеет никакого смысла удерживать у себя данное имущество, надеясь на своевременное возмещение платежей.

Рассчитать сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга – задача непростая. Мы будем рады помочь.