Однако времена меняются, и судебная практика последних лет показывает, что арбитражные суды стали более требовательными к должникам.
Видео по теме можно посмотреть на нашем Канале по ССЫЛКЕ.
Ранее банкротство физических лиц казалось очень простым решением для тех, кто хочет избавиться от долгов. Однако времена меняются, и судебная практика последних лет показывает, что арбитражные суды стали более требовательными к должникам.
Сегодня все чаще встречаются случаи, когда суды применяют расширительное толкование норм о не освобождении от долгов (пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Это проявляется в том, что основаниями для отказа в освобождении от долгов становятся не только специальные нормы самого закона о банкротстве (например, совершение сделок, признанных недействительными по статьями 61.2 или 61.3 указанного закона, (подозрительные сделки и сделки, совершенные с предпочтением), но и общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, положения о злоупотреблении правом.
Примером такого подхода является постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. по делу № 13АП-12129/2021.
Но этот случай не единичный.
Недавно к нам обратился клиент с похожим запросом. Чтобы показать ситуацию на конкретном примере, я расскажу его небольшую историю.
Ранее он был индивидуальным предпринимателем. В рамках дела о банкротстве одной из компаний была оспорена сделка с его участием.
В результате с него в пользу компании-должника была взыскана денежная сумма (размер в данном случае не имеет значения). Конкурсный управляющий, подавая заявление об оспаривании, ссылался как на специальные нормы закона о банкротстве (пункты 61.2 и 61.3), так и на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в признании сделки недействительной по специальным основаниям, но оспорил ее, установив, злоупотребление правом.
Вот здесь и начинаются проблемы, потому что признаков злоупотребления правом может быть большое количество.
В нашем конкретном случае суд отметил, что наш клиент, будучи аффилированным с должником, знал о признаках неплатежеспособности компании-банкрота и совместно с ее руководителем предпринимал действия, которыми причинили вред кредиторам. Принимая во внимание, что примеров злоупотребления правом со стороны должников может быть огромное количество, у судов появляются практически разнообразные основания для отказа в списании долгов.
Такая тенденция опасна, так как меняет не только правовую природу банкротства, но и влияет на поведение должников и кредиторов. Если ранее процедура банкротства воспринималась почти как гарантированный способ избавления от долгов, то сегодня ситуация становится сложнее и неопределённее.
Это вынуждает каждого быть максимально внимательным и осторожным при заключении любых сделок, поскольку даже незначительная ошибка может быть расценена судом как недобросовестное поведение.
С другой стороны, кредиторы получают новый инструмент защиты своих интересов, что может привести к увеличению количества оспариваемых сделок. Эта перемена ведёт к необходимости тщательной юридической подготовки и грамотного сопровождения каждого этапа процедуры банкротства.
Ужесточение подхода уже отражается в реальной судебной практике. Всё чаще суды отказывают должникам в полном списании долгов. И если раньше отказ в освобождении по долгам был скорее исключением, то теперь это становится вполне ощутимой тенденцией.
В подтверждение этому говорят и статистические данные: до 3% должников не получают списание по долгам. Основными причинами отказов являются незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательств (1 185 случаев), предоставление недостоверной информации (982 случая), а также привлечение должников к уголовной ответственности (160 случаев). Схема № 1
Если посмотреть на опыт других стран, то можно заметить, что подходы к банкротству физических лиц могут существенно различаться в разных странах.
Например, в США и Великобритании процедуры банкротства направлены на максимальную реабилитацию гражданина, то есть на стремление помочь человеку быстрее вернуться к нормальной жизни, а потому суды гораздо реже отказывают в списании долгов.
В то же время Германия и Франция придерживаются более жесткого подхода, и должникам необходимо доказать свою максимальную добросовестность, чтобы рассчитывать на списание долгов.
Давайте рассмотрим различия в подходах к банкротству в различных странах на примере схеме № 2.
Приведённые данные на схеме № 2 о проценте отказов в списании долгов в разных странах являются обобщёнными и основаны на усреднённых оценках международных юридических обзоров и аналитических статей.
Какой же дальнейший прогноз развиития ситуации в России?
Если прогнозировать развитие ситуации в России на будущее, можно ожидать дальнейшего ужесточения требований к процедуре банкротства физических лиц. Вполне возможно, что практика расширительного толкования норм закона будет лишь укрепляться, и суды станут еще более строго подходить к вопросам добросовестности. Поэтому именно сейчас еще самое подходящее время задуматься о решении своих долговых проблем.
Должникам в текущих условиях советую действовать с особой осторожностью и максимально внимательно подходить к каждому шагу. Очень важно заранее тщательно проанализировать свою финансовую историю и все совершённые сделки, чтобы исключить возможность их оспаривания. Очень важно вести все финансовые операции прозрачно и добросовестно, избегать действий, которые могут быть расценены как попытка скрыть имущество.
Заранее обращайтесь за профессиональной помощью к юристам, специализирующимся на процедурах банкротства, чтобы они могли максимально оценить ваши перспективы и выявить возможные риски на ранних этапах. Помните, что правильная юридическая подготовка существенно увеличивает ваши шансы на успешное завершение процедуры банкротства и списание долгов.
Если у вас остались вопросы по теме банкротства, обращайтесь. Мы всегда готовы помочь вам разобраться в сложных правовых вопросах.
Автор: Демьян Самчук
