В случае, если в вашей жизни произошло дорожно-транспортное происшествие и ваш автомобиль зарегистрирован, то необходимо осуществить порядок обязательный порядок действий, чтобы получить страховой возмещение. Порядок взыскания страхового возмещения раннее рассматривался нашими специалистами, можете найти на нашем сайте и ознакомиться.

В настоящий момент обратим наше внимание на порядок взыскания неустойки в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – Омбудсмен).

Помимо размера страхового возмещения Омбудсмен рассматривает вопрос о взыскании неустойки в пользу потребителя финансовой услуги (далее по тексту – Потребителя).

Страховая организация обязана выплачивать неустойку в качестве меры гражданской ответственности, так как не удовлетворила требования Потребителя в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО» и/или Закона «О защите прав потребителя»

Однако, формулировки омбудсмена отталкиваются не от даты неисполнения обязанности Страховой организацией, а от сроков исполнения решения Омбудсмена (скорее напоминает астрент, нежели неустойки в её классическом понимании).

Пример ниже по тексту:

То есть, Омбудсмен несмотря на обязанность по выплате неустойки устанавливает обязанность по оплате исключительно в привязке к собственному решению, что является нарушением законодательства, указанного выше по тексту.

Рассматриваемая тенденция была на протяжении нескольких лет, пока на данное обстоятельство не обратил внимание Верховный суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ).Рассмотрим дело ниже по тексту (из определения ВС РФ):

После ДТП страхования компания выплатила 59 тыс. руб.Потребитель не согласился с этой суммой: по оценке эксперта, стоимость восстановительного ремонта машины с учётом износа составляет 141 тыс. руб.
Доплатить 82 тыс. руб. суммы Страховая организация отказался. Тогда Потребитель обратился к Омбудсмену. По его решению.Страховая организация доплатила заявителю, но только 41 тыс. руб.
Затем Потребитель потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты. Страховая организация отказала, а Омбудсмен на этот раз потребителя не поддержал.Суды также отказались взыскивать неустойку со Страховой  организации.

Суды указали, что Страховая организация осуществила первую выплату (59 тыс. руб.) в течение 20 дней, как требует Закон об ОСАГО. Решение Омбудсмена о доплате 41 тыс. тоже было исполнено своевременно. Значит, оснований для начисления неустойки нет.

Спор пришлось решать гражданской коллегии ВС. Как выяснилось, ни суды, ни Омбудсмен не применил закон, который прямо решает этот вопрос.  В ст. 16.1 Закона об ОСАГО отмечено, что страховщик может не платить штраф, если вовремя исполнил решение Омбудсмен.

Насчет неустойки такой нормы нет. В отношении нее действует общее правило: чтобы не начислялась неустойка, необходимо исполнить не только решение Омбудсмена, но и требования Закона об ОСАГО.

ВС также обратил внимание на ошибку в решении суда об отказе во взыскании с Страховой организации неустойки: там говорится о возможности взыскать неустойку лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные Законом о финансовом уполномоченном. Это противоречит правилам Закона об ОСАГО, но суды это не учли.

Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в апелляцию.

Таким образом, ВС РФ прекратил ущемление прав Потребителя, которое продолжалось на протяжении нескольких лет.