Считается, что исковое заявление должно быть коротким, ведь судьи очень заняты. Не всегда текст можно сократить, но есть приемы, которые позволят легко и точно донести судье вашу позицию. Ими поделились юристы-практики. Они дали советы, которые помогут в других сложных ситуациях. Например, если к разбирательству в апелляции появилось новое доказательство, его можно вставить в виде картинки в текст жалобы. А чтобы добиться обеспечительных мер, можно разбить факты вывода активов на два заявления, чтобы показать, что у ответчика был план. Эти и другие советы – в наших карточках.
Сергей Коновалов из Saveliev, Batanov & Partners рекомендует готовиться к процессу с помощью таблицы, где указать в соседних графах доводы оппонента и свои контраргументы на них и разделить на текущие и потенциальные.
Таблица особенно удобна в сложных вопросах. Например, в оспаривании сделок в банкротстве сразу по нескольким основаниям, где под каждое из них приводятся разные доводы и доказательства, комментирует Алексей Наумов из Делькредере. По его словам, систематизация позволяет не упустить важные детали, которые могут «замылиться» в процессуальном документе.
Кроме того, стоит заранее подготовить ответы на потенциальные вопросы суда и оппонентов и разработать план действий. Такой совет дает Коновалов. В таком плане можно изложить тактику и контрмеры на возможные процессуальные действия противников. Также Коновалов предлагает моделирование хода судебного заседания в той форме, которая больше всего подходит к конкретному делу (вопрос – ответ / полное заслушивание позиции по существу / в форме игрового судебного процесса и др.).
А в том, что касается работы с материалами дела, главный совет – хорошо изучить их, чтобы легко в них ориентироваться. Надо составить опись, пронумеровать, если судебный состав этого не сделал. «Судьи очень ценят, когда участники процесса с ходу могут указать том и лист дела, на котором представлено то или иное доказательство», – обращает внимание Наумов.
Изучать материалы дела – очевидный совет, но им часто пренебрегают, отмечает советник Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Евгений Орешин. «Как-то мы представляли клиента, который в апелляции доказывал, что судебный акт нарушает его права и принят без его участия в деле. Оппонент утверждал, что наш доверитель никакого отношения к спору не имеет. Мы изучили доказательства оппонента и обнаружили экспертное заключение, где несколько раз упоминался наш клиент. Это помогло нам защитить его права».
![](https://storage.pravo.ru/image/109/54875.png?v=1590992571)
Исковое заявление должно быть кратким, потому что судьи завалены работой. Судья суда общей юрисдикции рассматривает 46 дел или материалов в месяц, а судья арбитражного суда – 68 дел, подсчитали в НИУ ВШЭ в 2018 году.
Главная задача искового заявления – добиться возбуждения производства, а не описать всю многогранность и юридическую уникальность спора, отмечает партнер Pen & Paper Станислав Данилов. Он предупреждает: если перенасытить документ, это лишь увеличивает риск того, что суд его обездвижит, потребует представить дополнительные доказательства или уточнить заявленные требования.
68 дел в месяц-рассматривает в среднем судья арбитражного суда
Но не всегда даже краткое исковое можно уместить на нескольких листах. Некоторые неизбежно будут длинными. К примеру, в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обычно надо описывать несколько лет хозяйственной деятельности компании-должника, раскладывать по полкам поведение ответчиков и т. д., говорит советник юрфирмы Ильяшев и Партнеры Дмитрий Константинов. По его словам, хороший судья готов и к таким «лонгридам», но тут уже критически важны требования к логически выверенной структуре и языку иска. «Канцеляризмы и переизбыток пассивных оборотов делают иск нечитаемым независимо от объема», – настаивает Константинов.
В больших исках имеет смысл сделать вводный раздел, где будут максимально кратко изложены суть и доводы, советует партнер Dentons Роман Зайцев. Он рекомендует сделать отсылки к доводам – «Подробная аргументация данного довода содержится на таких-то страницах».
«Полезным бывает дать проект на ознакомление коллеге, который не работает по делу и не погружен в ситуацию, – говорит Зайцев. – Комментарии такого читателя могут иметь особую ценность».
В вопросе принятия обеспечительных мер 80% успеха зависит от доказательственной базы, утверждает Данилов. По его словам, судьи предпочитают не налагать обеспечения лишь на основании правовых доводов и субъективного усмотрения, ведь это смотрится подозрительно.
Доказывать можно следующие обстоятельства:
- ответчик пытается вывести активы;
- у него есть реальная возможность иными способами уклониться от исполнения судебного акта;
- длительность неисполнения судебного акта и сложное финансовое состояние ответчика.
Чем больше цифр и показателей на отчетный период, тем выше шанс успеха, считает Ксения Созина из S&K Вертикаль. «Вывод активов можно подтвердить выпиской со счета, где выделены конкретные позиции, – рекомендует юрист. – Затруднительное финансовое состояние можно подтвердить балансом на определенный период времени, выписками и т. д.».
«Оставшиеся» от доказательной базы 20% успеха – это настойчивость истца и правильная тактика. Например, если у вас есть ряд доказательств, что ответчик пытается избавиться от имущества, Данилов советует не раскрывать все сразу, а позже подать второе заявление. «Это покажет, что у ответчика был план», – разъясняет Данилов.
![](https://storage.pravo.ru/image/109/54876.png?v=1590992589)
Апелляционная инстанция рассматривает дело по существу и может не согласиться с позицией нижестоящего суда и по обстоятельствам дела, и по доказательствам (ст. 268 АПК). При этом материалы дела рассматриваются в таком виде, какой есть. В обычном режиме рассмотрения (не по правилам первой инстанции) апелляция уже не принимает новые доказательства. Исключение – если участник дела обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам (п. 2 ст. 268 АПК, п. 1 ст. 327.1 ГПК).
Примеры уважительных причин привел ВАС в п. 26 постановления Пленума от 28 мая 2009 года. Это необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия права на иск и т. д.
Но иногда бывает, что доказательство забыли приобщить в первой инстанции. Как можно попытаться исправить ошибку, если сложно найти уважительные причины, рассказал Егор Ковалев из КА Делькредере:
- Все равно приложить к жалобе или отзыву «забытые» доказательства и указать, какие обстоятельства они подтверждают. Высока вероятность, что с ними ознакомится судья-докладчик по делу, а это повысит шансы на приобщение.
- Не стесняться предлагать суду для приобщения те доказательства, которые суд уже отказался принимать вместе с жалобой, но не напоминать об отказе.
- Иногда имеет смысл поддержать ходатайство оппонента о приобщении доказательств, чтобы потом представить свои. «Могу по опыту сказать, что это работает», – комментирует Ковалев.
- Можно включить изображение дополнительных письменных доказательств непосредственно в текст жалобы. «Возвращать вам отдельные страницы суд вряд ли будет», – утверждает Ковалев.
Список хитростей продолжил Рашид Гитинов из Бюро адвокатов «Де-юре» :
- Можно воспользоваться нормой, изложенной в ч. 3.1. ст. 70 АПК («Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований»). Это возможно, если суд в решении написал о недоказанности тех обстоятельств, которые были заявлены в обоснование исковых требований или возражений на иск, но при этом такие обстоятельства прямо или косвенно (через возражения в процессуальных документах) не были оспорены другой стороной по делу.
- Направить доказательства через картотеку арбитражных дел или нарочным в канцелярию суда. «Это не означает автоматического приобщения к материалам, но на практике нередко судьи их приобщают», – поясняет Гитинов.
В отличие от апелляции кассация не занимается оценкой доказательств. Она лишь проверяет правильность применения норм права (ст. 287 АПК).
Чаще всего кассационные жалобы не удовлетворяют, потому что «все доводы сводятся к переоценке доказательств», утверждает Гитинов. С учетом этого он дал советы, как правильно написать такую жалобу:
- Избегать выражений вроде «нижестоящими судами неверно оценены обстоятельства дела или доказательства».
- Четко указывать, какие именно нормы права не применены судом или не подлежали применению. Или же такое применение основывалось на неверном толковании.
- Если есть новые основания к отмене обжалуемых судебных актов, которые изначально не были указаны в кассационной жалобе, то нельзя их указывать и пытаться приобщить с наименованием «Дополнения» или «Письменные пояснения к кассационной жалобе». Лучше попробовать добиться приобщения документа, который называется «Тезисы выступления» или «Текст/речь выступления».