Суть дела
В результате ухудшения отношений в между супругами, семья с одним несовершеннолетним ребенком распалась в результате решения суда. В судебном процессе о разводе, вопрос о разделе имущества не стоял.
Спустя некоторое время, бывшая жена подала исковое заявление с требованием о разделе совместно нажитого (как казалось ей) имущества за период брака: квартира, в которой осталась проживать истица с совместным ребенком, квартира, которая перешла Антону в порядке приватизации, автомобиль, приобретенный до заключения брака.
Проблемы
1. Истица «забыла» указать в исковом заявлении факт продажи супругами нажитую в период брака квартиру, на приобретение которой был взят кредит. Денежные средства от продажи квартиры супруги поделили пополам, однако при этом истец после прекращения ведения совместного хозяйства продолжал оплачивать вышеуказанный кредит один.
2. После прекращения ведения совместного хозяйства был продан совместно нажитый автомобиль для частич/p>
3. Необходимо было доказать, что приватизированная квартира не является совместно нажитым имуществом
Результат
Дело решено в пользу клиента, суд утвердил мировое соглашение о разделе имущества, согласно которому:
-Приватизированная Антоном квартира осталась за ним
-Истица приняла на себя обязательства оплатить ½ стоимости совместно нажитой квартиры в пользу Антона
-Право собственности на совместно нажитую квартиру перейдет к истице в дату оплаты ½ ее стоимости Антону
-Истица не претендует на раздел автомобиля
Основа результата
1. Была проанализирована судебная практика относительно приватизированных в течение брака жилых помещений одним из супругов
2. Были проанализированы документы на автомобиль.
3. Был доказан факт прекращения ведения совместного хозяйства с определенной даты.
4. Был доказан факт платежей по кредиту исключительно со стороны Антона после прекращения ведения совместного хозяйства.
5. Проведена грамотная работа в суде, переговоры, в результате которых достигнуто мировое соглашение, условия которого соответствовали интересам Клиента.