Суть дела
Супруги жили вместе 16 лет, из которых 10 лет были в официальном браке. Еще до регистрации брака супруг получил от работодателя квартиру, однако оформлена она была в долевую собственность супруги (ох уж эти доверительные отношения без брака) и ее сына от другого брака. После развода сын и мать подписали соглашение, по которому бывший муж получает бессрочное право пользование квартирой. Однако в 2019 году сын решает продать квартиру, но у него возникает препятствие – жилье обременено правом пользования бывшего мужа матери. Чтобы выселить его, он подал иск о выселении в суд. У Клиента не было другого места проживания, поэтому, чтобы не остаться на улице, Клиент обратился к нам.
Проблемы
1. В ходе судебного разбирательства бывшая жена и ее сын представили новое соглашение, составленное задним числом, согласно которому вся квартира передается в единоличную собственность сына. Стороны также указали, что бывший супруг больше не имеет право пользования квартирой.
2. Переход права сыну был зарегистрирован в Росреестре.
3. Поскольку сын не является ни кровным родственником Клиента, ни лицом, усыновленным им, то Клиент не может быть отнесен к числу бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
4. У Клиента нет никакого жилья: если его выселяют, он остается на улице.
5. Даже если Клиент будет признан членом семьи собственника квартиры, он сможет получить только временное право пользования квартирой.
Результат
За Клиентом было сохранено право пользования жилым помещением. Было доказано, что новое соглашение сына и матери ничтожно, соответственно, бессрочное право пользования квартирой сохранялось за бывшим супругом на основании старого соглашения.
Основа результата
1. Проанализированы положения Жилищного кодекса Российской Федерации на предмет заключения соглашений между членами семьи по распоряжению совместным имуществом;
2. Проведены переговоры с Клиентом, определены перспективы дела;
3. Подготовлено большое количество процессуальных документов (встречное исковое заявления, дополнения, ходатайства, уточнения);
4. Обосновали недобросовестность бывшей супруги и ее сына;