Судебное финансирование и судрасходы: как быть

О развитии в США судебного финансирования говорят не первый год, и, наконец, практика дошла до важного момента: порядка компенсации судрасходов. Разобраться, как взыскивать их с проигравшей стороны, если процесс финансировали третьи лица, американским судам пришлось по итогу рассмотрения патентного спора компании FastShip LLC и американского правительства, сообщает Law.com. Судебный процесс частично финансировала фирма, спонсирующая судебные процессы - базирующаяся в штате Вирджиния компания IPCo LLC. : она вложила в разбирательства около $600000, причем соглашение было заключено не с самой компанией, а ее юридическими представителями - Dentons. Власти настаивали, что истец не является стороной соглашения, а потому не имеет права на компенсацию судрасходов. По итогу разбирательства суд удовлетворил требования истца, которому власти США должны были выплатить $12,36 млн. 

Проблема возникла, когда FastShip обратилась за компенсацией судрасходов: правительство США настаивало, что не должно ничего выплачивать, поскольку истец вкладывал в процесс не собственные средства, а привлекал внешнее финансирование

Суд (U.S. Court of Federal Claims) не согласился с таким подходом (ознакомиться с решением можно по ссылке). По судебному решению, компания-истец должна получить компенсацию в размере $7.4 млн - в том числе, $6.2 млн, которые приходятся на расходы на внешних юристов. Интересы истца в споре представляла международная юридическая фирма Dentons.

Главное - прозрачность

Число соглашений о финансировании судебных процессов растет, и судьи все чаще сталкиваются с новыми вопросами, касающимися доказательств, судебных издержек и, в целом, прозрачности. В своем решении судья Леттоу, выносивший решение по делу, охарактеризовал финансирование судебных процессов как "противоречивую" и развивающуюся область правоприменения. Федеральный суд, отметил судья, "еще не принял никаких правил, касающихся соглашений о финансировании судебных разбирательств".

Большая часть деталей процесса осталась за кадром - в решении дано только общее описание спора, а также указаны почасовые ставки партнеров Dentons, которые работали над делом. Двумя самыми высокооплачиваемыми партнерами, работавшими по делу, были Марк Хогге в Вашингтоне, глава практики патентных споров компании Dentons, и Раджеш Норонха, старший управляющий ассоциат: Хогге, адвокат по делу FastShip, брал в среднем $835 за час работы, а Норонья - $669.

Судья Леттору также указал на возможные пути злоупотреблений при финансировании судебных процессов, но заверил, что изучил все обстоятельства дела, и задваивания выплат при компенсации судрасходов не произойдет.

"Возможность злоупотреблений не означает, что надо отказаться от всей системы в целом, - сказал Леттоу. - Вместо этого, суды сосредоточились на раскрытии условий таких соглашений для обеспечения прозрачности и гарантии того, что теневой брокер не будет использовать судебные разбирательства в качестве формы преследования, или для того, чтобы задвоить компенсацию. Раскрытие информации также позволяет судьям надлежащим образом оценить потенциальный отвод в связи с конфликтом интересов".

Крупный бизнес ищет спонсоров

Финансовые директора крупных компаний с каждым годом все более открыты к финансированию судебных процессов: 57,9% финдиректоров фирм с доходами свыше $1 млрд заявили, что они, скорее всего, обратятся к судебному финансированию в ближайшем будущем. Для сравнения, в компаниях с доходами менее $1 млрд такую готовность продемонстрировали 34,3% опрошенных, говорится в исследовании, проведенном компанией Burford, занимающейся судебным финансированием. 

"Вопреки интуиции большинства людей, чем больше корпорация, тем больше финансовый директор ценит преимущества использования судебного финансирования", - говорит Дэвид Перла, управляющий директор Burford, который считает себя крупнейшим в мире публично торгуемым спонсором судебных процессов.

Хотя более трех четвертей этих финансовых директоров и старших финансовых специалистов заявили, что у их компаний есть не исполненные решения на сумму более $10 млн, 63% респондентов приняли решение отказаться от претензий из-за того, что судиться для них - слишком дорого. Это та самая ситуация, когда юридические споры могут стать своего рода финансовым активом - как недвижимость или человеческий капитал,  считает Перла.

Есть еще один фактор, который указывает на вероятный рост популярности судебного финансирования у финдиректоров. Примерно две трети опрошенных заявили, что они готовы сократить бюджет на юристов, если экономика вступит в рецессию. Чуть более значительное количество респондентов заявили, что это. в свою очередь, подтолкнет их к более широкому использованию финансирования судебных процессов.

"По мере замедления темпов роста экономики юридические отделы будут вынуждены делать больше при меньших затратах", - сказал Перла. Одним из способов сделать это является использование судебного финансирования для приведения в исполнение судебных решений, которые по существу являются обоснованными, и использование прибыли для поддержки текущих операций.

"Да, ты отдашь часть того, что получишь в результате, - но  получаешь больше", - говорит Перла. "Такие решения нравятся нашему финансовому директору."