Проблемы по делу:
1) Истец зарегистрировал на свое имя товарный знак, графическое изображение которого ранее использовалось Клиентом в коммерческой деятельности до подачи Истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака
2) Истец ранее был наемным сотрудником компании аффилированной с Клиентом компании и ознакомлен с бизнес-процессами, в том числе в части использования графического изображения коммерческого обозначения
3) Нам необходимо было доказать:
· всю цепочку взаимоотношений между Клиентом и третьим лицом и Истцом;
· факт первичного использования коммерческого обозначения третьим лицом до подачи Истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака, и возникновения прав на спорный графический элемент у третьего лица, а в последствии и у Клиента, и факт того, что это было заведомо известно Истцу;
· факт того, что Истец и Клиент работают на одном рынке и конкурируют друг с другом, а действия Истца свидетельствуют о желании вытеснить Клиента с рынка и причинить ему вред;
· факт того, что между третьим лицом и учредителем Истца на момент создания графического элемента существовали фактические трудовые отношения;
· квалифицировать и доказать поведение Истца как злоупотребление правом.
Результат:
Победа.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, и установил факт злоупотребления правом со стороны Истца. Суд апелляционной (17 ААС) и кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) поддержали судебный акт суда первой инстанции, оставив жалобы Истца без удовлетворения.
Удалось доказать все необходимые обстоятельства и убедить Суд в недобросовестном поведении Истца.
