Ещё не так давно банкротство физлиц многие воспринимали как легальный способ легко избавиться от долгов и кредиторов.
«Списать» долги, оставить квартиру, ничего никому не платить — и начать жизнь с чистого листа.
И да, это работало.
Но последние несколько лет практика явно меняется.
Суды стали гораздо внимательнее изучать обстоятельства каждого банкрота: что человек делал, как и зачем.
И вот новая история прямиком из Верховного суда — очень любопытная.
История: квартира по наследству, долг на 9 миллионов
Житель города Санкт-Петербурга получил от отца наследство. Квартиру.
Но вместе с ней — и долг перед строительной компанией в сумме более 9 миллионов рублей.
Мужчина подал на банкротство: платить нечем. Казалось бы, стандартная ситуация.
Но выяснилось следующее
До принятия наследства у него была доля в другой квартире. И он эту долю… подарил своей матери.
Что получилось:
✅ доли больше нет
✅ унаследованная квартира — формально единственная
✅ единственное жильё, как известно, не могут забрать, так как оно обладает «иммунитетом»
На бумаге — всё красиво, все в порядке.
Кредитор не поверил и пошёл в суд
Но кредитор оказался настойчив. Судя по всему, кредитор явно рассчитывал за счет наследственной квартиры получить возврат долга.
Строительная компания (кредитор) в Суде заявила, что должник намеренно совершил действия, которые «превратили» полученную в наследство квартиру в единственное жилье. Он специально заранее до принятия наследства подарил (избавился) долю в своей квартире матери.
И потребовала на основании включить квартиру в конкурсную массу банкротства, то есть:
➡️ продать её
➡️ закрыть долг хотя бы частично
Суд первой инстанции защитил должника
Суд отказал кредитору: единственное жильё — защищено законом.
Апелляция увидела схему
А вот апелляционный суд изучил дело по-другому.
И указал, что должник сам ухудшил свои жилищные условия, чтобы сделать квартиру единственной. Это не добросовестные действия должника.
И включил квартиру в конкурсную массу.
Кассация отменила решение апелляции… но точку поставил Верховный РФ
Дело в итоге дошло до Верховного суда РФ.
Кредитор в Суде указывал:
Должник знал о долгах своего отца. И намеренно до принятия наследства сделал безвозмездную сделку — подарил долю матери. Всё ради того, чтобы квартиру скрыть от кредиторов.
И Верховный суд при таких обстоятельствах такой позицией согласился.
