Но в итоге получает судебный акт, по которому именно этот долг сохраняется за ним и после завершения процедуры.
Видео на эту тему Вы можете посмотреть по ССЫЛКЕ
Банкротство и долги по ДТП: когда обязательства не списываются
В практике банкротства граждан всё чаще встречаются ситуации, когда человек рассчитывает, что будет освобождён от всех долгов, включая задолженность, возникшую из дорожно-транспортного происшествия, но в итоге получает судебный акт, по которому именно этот долг сохраняется за ним и после завершения процедуры.
Ключевые вопросы
Ключевые вопросы в таких делах:
-
как должник вёл себя в момент ДТП и после него?
-
можно ли из этих фактов сделать вывод, что он действовал умышленно или по грубой неосторожности.
От этого напрямую зависит, может ли суд признать, что этот долг можно списать или нет.
В этой статье я разберу две реальные ситуации из судебной практики. И на их примере покажу, в каких случаях долг по ДТП продолжит существовать и после банкротства, а когда у должника есть возможность избавиться от такого долга.
С вами Демьян Самчук, старший партнер юридической компании ЮЭСКОМ.
Общие правила: что говорит закон о банкротстве
В общем виде Закон о банкротстве построен так, что добросовестный должник по итогам процедуры получает возможность начать финансовую жизнь заново. Однако из этого правила есть ряд исключений.
К таким исключениям относятся, например, требования о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсация морального вреда, алиментные обязательства, а также обязательства, возникшие вследствие причинения вреда имуществу, если этот вред причинён умышленно либо по грубой неосторожности.
Именно к этой последней категории суды всё чаще относят долги, возникшие из ДТП, если учесть все обстоятельства дела.
Первая ситуация: ДТП без ОСАГО и грубая неосторожность
Первая история вытекает из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2025 г. по делу № А43-39007/2023.
Зимняя дорога, снежный накат. Водитель управляет автомобилем, не выбирая безопасную скорость с учётом дорожных и метеорологических условий, нарушает пункт 10.1 Правил дорожного движения и допускает столкновение с другим автомобилем. Полис ОСАГО у виновника отсутствует.
Суд общей юрисдикции взыскивает с виновника стоимость ремонта за поврежденную машину потерпевшего. Возбуждается исполнительное производство, минимальная часть суммы погашается через судебного пристава, однако бОльшая часть задолженности сохраняется.
Далее гражданин запускает процедуру банкротства, предполагая, что по итогам процедуры этот долг будет списан так же, как и обычные кредиты.
Суд первой инстанции действительно завершает реализацию имущества и освобождает его от этого долга. Однако суд апелляционной инстанции, а затем и кассация, детально оценивают обстоятельства дела: стаж вождения, состояние дороги (зима, снег, скользкое покрытие), отсутствие ОСАГО как осознанный отказ оформлять страховку, поведение после ДТП (минимальные выплаты, отсутствие реальных попыток урегулировать вопрос с потерпевшим).
Все эти обстоятельства в совокупности для суда говорят о грубой неосторожности и недобросовестном поведении должника.
В результате суд делает вывод, что требования потерпевшего, возникшие из ДТП, не подлежат списанию. Таким образом, от прочих обязательств должник был освобождён, но долг по ДТП остался за ним и после завершения процедуры.
Вторая ситуация: ДТП, уголовная ответственность и регресс страховщика
Вторая ситуация ещё более показательна.
В качестве примера приведу случай, которой описан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А13-5277/2024.
В отношении должника имеется вступивший в законную силу приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено в состоянии опьянения или лицом, не имеющим права управления.
Суд установил, что виновник ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, с нарушением пункта 10.1. ПДД.
В результате ДТП причинён вред потерпевшему, а также возник регресс со стороны страховой компании (регресс страховщика — это механизм, позволяющий страховой компании взыскать с виновника аварии сумму, которую она выплатила потерпевшему).
Верховный Суд РФ ранее уже разъяснял, что сам по себе приговор за неосторожное преступление не означает автоматически, что долг не подлежит списанию. Необходимо анализировать, какие именно обстоятельства установлены судом.
В рассматриваемом деле приговор зафиксировал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, управление автомобилем при лишении права на управление, грубое нарушение правил дорожного движения.
Суды трёх уровней инстанций, что при таких обстоятельствах должник действовал незаконно, и что долги, возникшие из его преступления, относятся к исключениям, которые не подлежат списанию в банкротстве.
В итоге, задолженность перед потерпевшим и страховщиком сохраняется и после завершения процедуры.
Простая и грубая неосторожность: как суды проводят грань
Чтобы понять логику судов, важно различать простую и грубую неосторожность.
При простой неосторожности лицо в целом соблюдает разумную меру осторожности, но в конкретной ситуации не предвидит наступления вредных последствий, хотя при большей внимательности могло бы их предвидеть. Например, впередиидущий автомобиль резко тормозит из-за пешехода, выбежавшего на дорогу, водитель не успевает среагировать и слегка догоняет машину.
При грубой неосторожности игнорируются уже даже элементарные требования осмотрительности. Одно дело — не рассчитать дистанцию при обычных условиях движения, другое — сознательно ехать с превышением скорости по обледенелой дороге, без зимней резины.
Грань между простой и грубой неосторожностью суд проводит с учётом комплекса обстоятельств.
Частые вопросы людей с долгами по ДТП
Если перейти от судебных актов к повседневной реальности, важно понять, что именно волнует людей, столкнувшихся с долгом по ДТП.
На форумах чаще всего повторяются следующие вопросы:
«Если у меня есть долг по ДТП, есть ли вообще смысл идти в банкротство?»
Отвечаю: смысл может быть, но нужно анализировать конкретный характер требований (имущественный ли это вред, вред здоровью, моральный вред), а также форму вины в ДТП.
«В решении указано на нарушение правил дорожного движения. Значит ли это, что мой долг автоматически не спишут?»
Отвечаю: само по себе указание на нарушение правил дорожного движения ещё не означает грубую неосторожность. Суд оценивает обстоятельства ДТП комплексно.
«Если я уже прошёл бесплатное банкротство через МФЦ и не указал долг по ДТП, он всё равно считается списанным?»
Ответ: нет. Обязательство, которое не было заявлено и не рассматривалось в деле, не подпадает под освобождение.
Вывод
Современная судебная практика по делам о банкротстве граждан показывает, что отношение судов к долгам, возникшим из ДТП, становится всё более разнообразным.
Добросовестные должники, оказавшиеся в сложной ситуации по причине обычной неосторожности, при грамотной подготовке имеют реальный шанс на списание.
Поэтому если у вас есть задолженности, связанные с ДТП, и вы хотите ее списать, обращайтесь к нам в юридическую компанию ЮЭСКОМ. Мы не просто сопровождаем процедуру банкротства, а работаем на результат, помогая пройти через этот процесс с минимальными рисками и нервами. Прежде чем запускать процедуру, мы детально изучим вашу ситуацию, потому что нет двух одинаковых дел – у каждого своя история.
Автор: Демьян Самчук
