Суть дела
В процессе работы ковш на экскаваторе дал трещину по всему корпусу, строители не смогли производить дальнейшие работы.
Строительная компания направила требование о замене ковша по гарантии. Поставщик сообщил, что трещина в ковше экскаватора не является гарантийным случаем. Работы, для которых приобретался экскаватор, требовалось срочно закончить, и компания приобрела новый ковш для экскаватора у другого поставщика.
Досудебной экспертиза определила, что причиной трещины у ковша является некачественный металл и нарушение технологии сварки швов.
Поставщик отказался возместить стоимость ковша, спор перевели в суд.
Результат
После 4 судебных заседаний в суде первой инстанции и 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, строительной компании возместили 85,9% от заявленной суммы.
Основа результата
1. Избежали назначение судебной экспертизы и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
2. Убедили Суд в том, что компания приобрела более дорогой ковш, чтобы избежать простоя строительных работ, а поломка ковша произошла в результате производственного брака.
Ключевые точки на пути к результату
1. Оперативно представили процессуальные документы в ответ на документы Ответчика.
2. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда Свердловской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
3. Вызвали специалиста, производившего досудебную экспертизу, в судебное заседание вместо назначения судебной экспертизы по делу.
4. Не дали поставщику затянуть процесс и привлечь третьих лиц, не связанных с делом.
5. Акцентировали внимание суда на недоказанность ключевых моментов в позиции ответчика – использование экскаватора при разрытии скального грунта.
