Злоупотребление процессуальными правами
Общим принципом всей правовой системы нашего государства является запрет злоупотребления правом, под которым понимается использование предоставленного лицу права недобросовестно, вопреки назначению и смыслу этого права.
В рамках процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении дела судом, участвующие в деле лица также обладают правами: от предъявления иска и отказа от него до заявления ходатайств, и такие процессуальные права тоже должны осуществляться управомоченными лицами добросовестно.
Перечня того, что может быть признано злоупотреблением процессуальным правом, в законе нет, но судебная практика считает недобросовестными, в частности, следующие действия:
- искусственное изменение подведомственности спора (с помощью уступки физическому лицу прав от предпринимателя с целью «перетаскивания» дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции);
- искусственное изменение подсудности спора (при предъявлении надуманного иска по месту нахождения ненадлежащего ответчика с целью смещения рассмотрения дела в другой регион с последующей заменой ответчика на надлежащего);
- затягивание процесса (с помощью заявления многочисленных безосновательных или несвоевременных ходатайств/отводов);
- отказ от иска или заявления, когда это направлено на причинение вреда третьим лицам (арбитражный управляющий в деле о банкротстве обращается с заявлением об оспаривании сделки должника, а затем сразу отказывается от него, что исключает возможность повторного оспаривания) и т.п.
Проблема, однако, в том, что однозначных последствий таких злоупотреблений законом не предусмотрено. Да, в Гражданском кодекса РФ последствием злоупотребления правом назван отказ недобросовестному лицу в защите его права судом. Между тем ГК РФ не регулирует процессуальные отношения, а потому это положение на злоупотребление процессуальными правами не должно распространяться.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, в свою очередь, о последствиях злоупотреблений говорит очень кратко: если сторона заявила явно необоснованный иск или систематически противодействовала рассмотрению дела, с нее в пользу других участвующих лиц может быть взыскана компенсация за фактическую потерю времени. Привлечение к подобной ответственности случается крайне редко, а размеры компенсации являются минимальными.
Поэтому, учитывая отсутствие в ГПК РФ указания на последствия иных форм злоупотреблений, суды вынуждены обращаться к положениям ГК РФ, поскольку других способов пресечь недобросовестное поведение нет, а оставление его без реагирования означало бы отрицание основополагающих принципов правового государства.
С другой стороны, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регулирующий рассмотрение экономических споров, говорит о последствиях злоупотребления правами более однозначно:
- если злоупотребление процессуальными правами повлекло срыв судебного заседания, затягивание разбирательства, препятствия рассмотрению дела, то арбитражный суд вправе возложить на виновную сторону несение всех судебных расходов. Это означает, что недобросовестное лицо независимо от результатов рассмотрения дела будет обязано возместить другим участвующим лицам их расходы на представителя, уплату госпошлины, проведение экспертизы и т.д.;
- если лицом несвоевременно заявляются заявления или ходатайства, что было явно направлено на затягивание процесса или воспрепятствование рассмотрению дела, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого заявления или ходатайства (безотносительно обоснованности);
- если лицо, ведущее дело в интересах группы лиц, злоупотребляет процессуальными правами, на него может быть наложен судебный штраф. Закрытого перечня того, что расценивается в качестве злоупотребления, не приводится, однако закон дает один конкретный пример – поручение ведения дела представителю, поскольку такое лицо должно участвовать в разбирательстве самостоятельно.
Обоснование факта злоупотребления процессуальными правами осложняется не только ограниченностью судебной практики и краткостью положений закона, но и тем, что добросовестность участвующих в деле лиц предполагается, пока достоверно не доказано обратное. Помочь в этом непростом вопросе всегда будет рада команда «ЮЭСКОМ».
Нужна консультация?
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос
Автор статьи: юрист компании Дмитрий Подгорный 25.11.2019
- Комментарии