А сейчас готовится реформа, которая может эту стоимость поднять ещё выше. Если законопроект, о котором пойдёт речь ниже, будет принят, стоимость процедуры банкротства для обычных людей и бизнеса может заметно вырасти. То есть то, что сегодня ещё можно себе позволить, завтра может превратиться в историю: «хотел, да не успел».
Давайте разбираться, что там придумали, и почему для кого-то это сигнал: если есть основания для банкротства, то лучше не затягивать.
Когда-то, в далёком уже 2002 году, был принят Закон о несостоятельности (банкротстве). С тех пор он много раз менялся, переписывался, дополнялся.
В конце 2000-х в законе закрепили фиксированное вознаграждение арбитражных управляющих. Для конкурсного и временного управляющего эта сумма стала 30 000 рублей в месяц. И на тот момент это, вообще-то, были вполне нормальные деньги. Ну, не бог весть какие миллионы, но жить можно.
Дальше случился важный этап — в 2015 году закон о банкротстве распространили на физических лиц. И появилось новое действующее лицо — финансовый управляющий. Сначала вознаграждение финансового управляющего было совсем символическим — 10 000 рублей за всю процедуру. Потом, в 2016 году, его подняли до знакомых нам сегодня 25 000 рублей за одну процедуру — реструктуризации или реализации имущества.
Но время идет. Инфляция - цены растут. Расходы управляющих увеличиваются. А вот фиксированная часть вознаграждения — нет.
За эти почти 10 лет мир успел сильно поменяться. Если пересчитать те же 25 000 рублей через инфляцию, мы выйдем на сумму, которая уже ближе к 70 тысячам. То есть в реальном выражении финансовый управляющий сейчас получает в два раза меньше. Почему я так подробно на этом останавливаюсь? Потому что сейчас ещё действует «старый прайс» на банкротство. Он несправедлив по отношению к управляющим, но выгоден для тех должников, которые успевают зайти в процедуру по нынешним правилам.
Суды какое-то время пытались эту историю «подтянуть» к реальности.
Где-то увеличивали вознаграждение в конкретных делах, но далее вмешался Верховный Суд и довольно чётко сказал: коллективные соглашения, индексации, коэффициенты — это всё хорошо, но автоматически повышать фиксированную часть вознаграждения на этом основании нельзя. Хотите поменять цифру? Обращайтесь к законодателю.
И вот мы приходим к сегодняшнему моменту.
В октябре текущего года в Государственную Думу внесён законопроект № 1034201-8 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» под авторством депутата-знатока Анатолия Вассермана.
Что он предлагает?
Во-первых, резко поднять фиксированное вознаграждение:
- для временного управляющего — до 70 000 рублей в месяц,
- для конкурсного управляющего — до 100 000 рублей в месяц,
- 40 000 рублей единовременно за процедуру реструктуризации долгов,
- 60 000 рублей единовременно за процедуру реализации имущества.
Во-вторых, ввести ежегодную индексацию этого вознаграждения с учётом роста потребительских цен. То есть не ждать ещё десяти лет, а автоматически индексировать сумму на размер инфляции. И вот на этом моменте, дорогие мои друзья, ваши позиции по предлагаемому законопроекту могут кардинально разойтись, в зависимости от того, с какой стороны вы рассматриваете эту инициативу. Если смотреть глазами финансового управляющего, законопроект выглядит очень привлекательно.
Наконец-то признаётся, что нынешнее вознаграждение — это далеко не та сумма, на которую можно вести сложные процедуры.
Повышение вознаграждения и индексация могут действительно:
- дать управляющим возможность нормально финансировать процедуру,
- уменьшить зависимость от крупных кредиторов,
- привлечь в профессию больше квалифицированных людей,
- снизить стимул искать «обходные пути» через неформальные доплаты.
Но если мы посмотрим на ситуацию глазами должника, то картина уже не такая радужная.
Сегодня, чтобы человеку войти в процедуру банкротства, ему нужно собрать приличную сумму на расходы: госпошлина, депозит на выплату вознаграждения управляющему, публикации, услуги юристов. В реальности общая «входная цена» нередко выходит в диапазон 50–60 тысяч рублей и значительно выше.
Если законопроект будет принят в предложенном виде, расходы вырастут ещё больше.
И для многих людей, которым и так сложно — долги, коллекторы, банк, исполнительные листы, — банкротство может превратиться в роскошь, а не в инструмент защиты.
Для кого-то это может прозвучать как чисто технические цифры: 30 тысяч, 70 тысяч, 100 тысяч… Но за этими цифрами — очень жизненный вопрос: сможет ли конкретный человек, у которого а так уже не все хорошо с деньгами, вообще дойти до процедуры банкротства?
То есть парадокс: мы вроде бы улучшаем положение управляющего,
но можем одновременно уменьшить доступ к процедуре для тех, ради кого она в итоге и создавалась — для добросовестных должников.
И вот здесь давайте позволю себе одну, возможно, провокационную мысль.
Складывается ощущение, что наш закон о банкротстве постепенно движется к формуле:«банкротство — это не право каждого, а привилегия для тех, кто это может себе позволить».
Кто-то скажет: «И правильно! Влез в кредиты — сам и отвечай, нечего за государственный счёт освобождаться от долгов». А кто-то, наоборот, скажет: «Подождите, но банкротство — это же законный способ защитить себя и свою семью, а не клуб для избранных. Напишите мне, к какой позиции вы ближе: банкротство — это право каждого должника, независимо от дохода, или это действительно должен быть фильтр «только для тех, кто может оплатить процедуру»? Мне очень интересно, как вы на это смотрите, и уверен, что мнения здесь разделятся.
Есть ещё одна интересная грань — политическая.
Законопроект внесён не депутатом от правящей партии. А все мы с вами понимаем: если инициативу не поддерживает парламентское большинство, её судьба становится весьма неопределённой. Что реально может произойти? Вариант первый — проект тихо положат на полку. Вариант второй — его перепишут, смягчат суммы, подкрутят детали и внесут уже от имени нужных инициаторов.
Но главное — тема повышения и индексации вознаграждения арбитражных управляющих уже попала в повестку, и просто так она оттуда не исчезнет. Профессиональное сообщество об этом говорит давно. Так что, скорее всего, в той или иной форме изменения всё-таки будут.
Теперь главный вопрос: нужен ли такой закон вообще?
Как юрист-практик, который каждый день видит и кредиторов, и должников, и управляющих, скажу так. Повышать вознаграждение и привязывать его к реальному уровню цен нужно. Иначе мы получаем выгорание специалистов, слабую мотивацию, зависимость от сильных игроков и огромное количество тех, кто просто не готов браться за сложные дела. Но делать это нужно аккуратно:
- не убивая доступность банкротства для граждан;
- не превращая процедуру в элитную услугу;
- и параллельно усиливая требования к качеству работы управляющих, к их отчётности и ответственности.
И ещё один момент, который я бы очень хотел, чтобы вы услышали.
Все эти законопроекты, обсуждения, повышение сумм — это не где-то там, далеко, в Москве и так далее. Это то, что очень быстро становится вашей личной реальностью:
сегодня вы можете войти в процедуру по одним расходам,
завтра — по совсем другим.
Поэтому, если вы уже сейчас понимаете, что долговая нагрузка душит, не стоит ждать, пока законодатели окончательно поднимут ценник.
Иногда самый разумный шаг — разобраться с процедурой сейчас, пока она ещё финансово посильна. Если вы чувствуете, что вас начинают прижимать долги, банки, микрозаймы, коллекторы — не ждите. Закон о банкротстве, каким бы несовершенным он ни был, всё равно остаётся рабочим инструментом защиты.
В нашей компании «ЮЭСКОМ» мы каждый день помогаем людям проходить через процедуру банкротства, разбираться с долгами, защищать своё имущество и будущее.
Спокойно, без навязывания, мы разберём вашу ситуацию, посмотрим, подходит ли вам банкротство, какие есть альтернативы, какие риски и перспективы.
Не откладывайте решение своих проблем на потом — особенно если это “потом” уже давно наступило. Берегите себя, своё время и свои нервы. И помните: долговая яма — это не приговор, если вовремя за неё взяться.
Автор: Демьян Самчук
