Данный вопрос также освещается на нашем канале: https://youtu.be/eroXVd8c17E?si=pLNrgq9v4QtFOr8d
Брачный договор между супругами. Вопрос очень и очень актуальный.
Насколько он сейчас работает в целях сохранения активов супругов? Я считаю, что это достаточно интересная тема для каждого. Этот вывод основан еще и на личном опыте, поскольку все чаще в практике нашей компании встречаются запросы от клиентов с брачными договорами.
Поэтому попытаемся разобрать случаи, связанные с оспариванием брачных договоров при банкротстве.
Не открою вам какого-либо секрета, что должники достаточно часто используют брачные договоры, чтобы сохранить свое имущество при банкротстве. Самая основная проблема в том, что брачные договоры заключаются между супругами незадолго до банкротства одного из них, когда уже и так очевидно, что дела в финансовом плане идут не очень хорошо для супружеской пары.
Но! Люди почему-то все равно считают, и продолжают верить, что заключение брачного договора спасет их семейные активы. Я не знаю, почему они в это верят, могу только предположить о надежде на авось либо это следствие оголтелой рекламы не всегда добросовестных деятелей о списании всех долгов.
Довольно очевидно, если супруги заключают брачный договор перед банкротством одного из них, это привлекает внимание второй стороны (банков и других кредиторов) и приводит к недоверию к этой супружеской паре, и их поведению. При чем каждый должен понимать, что арбитражный управляющий это подневольный человек, он должен держаться (учесть интересы) золотой середины между должником и кредитором. И даже если у должника есть некая договорённость с управляющим о том, чтобы управляющий не сильно будет «показывать» в суде наличие брачного договора, это не означает, что кредиторы не могут сделать тоже самое, обращаясь с жалобами на управляющего на его бездействие. Поэтому любая предварительная договорённость с управляющим о чем-либо может иметь место только до тех пор, пока кредитор не начнет проверять результаты работы такого управляющего.
Наверное, вам интересно какую сторону сейчас занимают суды по оспариванию брачных договоров на примерах судебной практики. Могу сказать следующее, суды все чаще занимают «прокредиторскую» позицию в этих спорах, то есть не в интересах должника.
Ну и в качестве примера, как обычно, хочу поделиться с вами двумя решениями верховного суда по оспариванию брачных договоров. В первом случае суд включил имущество супруги, которое перешло ей на основании брачного договора, в банкротство мужа, а в другом случае, уже исключил его и сохранил за супругой две машины. Для начала я хочу поделиться с вами сюжетом этих дел, а уже в конце подвести итоги и посмотреть, что в этих историях общего, а что - различного.
Итак, первое дело. В деле о банкротстве жителя Москвы, кредитор, тоже гражданин, кстати, требовал от должника сумму более 4 миллионов рублей по заключенным ранее с должником двум договорам займа. Имущества для погашения долга у должника никакого не было, но между должником и его супругой был заключен брачный договор, по которому отдельные виды имущества были переданы жене. Управляющий попытался оспорить брачный договор как недействительную сделку, но ему это сделать не удалось, суды посчитали, что нет оснований считать, что пара преследовала цель навредить интересам кредитора.
Второе дело. В деле о банкротстве уже другого жителя Москвы, супруги, которые находятся в зарегистрированном браке с 2013 года, в 2017 году заключают брачный договор, в котором указано, что имущество принадлежит тому из супругов, на чье имя оно оформлено, причем с момента регистрации брака, то есть с 2013 г. Управляющий получил информацию, что у супруги должника есть два автомобиля, которые оформлены на ее имя. Посчитав, что эти два автомобиля куплены супругой после заключения брачного договора, управляющий пошел в суд с просьбой забрать их у супруги для последующей продажи с торгов.
Что было общего между двумя этими ситуациями? Первое общее, что сразу бросается в глаза, это то, что оба дела рассматривались в столице нашей родины. А если серьезно, то общее между ними оказалось то, что долги в обоих случаях начали возникать до заключения брачных договоров. А поскольку долги возникли до заключения брачных договоров, то в общий котел должника могут быть включены как его собственное имущество, так и то имущество, которое перешло к супруге по брачному договору.
Что же оказалось различным в этих на первый взгляд одинаковых ситуациях?
В первом деле после заключения брачного договора, супруги никакие дополнительные активы не покупали, они просто решили сделать внесудебный раздел имущества, которое у них было на момент заключения брачного договора, переписав часть общих активов на жену. Но эта пара не учла один момент. Раздел имущества между супругами по брачному договору, то есть без суда, никак не затрагивает интересы кредиторов, долги по которым возникли до заключения брачного договора. Проще говоря, если брачный договор приводит к ухудшению положения супруга-должника, это не будет иметь последствий для кредиторов должника, потому что они не были участниками этого брачного договора.
Во втором же деле, автомобили были куплены супругой после заключения брачного договора и не входили в общее имущество супругов. Более того, автомобили были куплены супругой на свои собственные деньги и кредитные средства, которая она взяла на себя. В этой ситуации автомобили принадлежат только супруге. Другими словами, заключение брачного договора не изменило активы должника, и кредиторы, долги по которым пусть и возникли до заключения брачного договора, не могли рассчитывать на эти автомобили.
Ну и, пожалуй, самое важное различие между двумя этими ситуациями в том, что долги одного супруга не являются общими долгами супругов. Это принципиально важный момент для решения этой юридической задачи.
В целом хочу сказать, что уловить правовые нюансы в таких делах достаточно сложно, поэтому обращайтесь к профессионалам. Возможно своевременный и правильный совет поможет вам сберечь семейный капитал.
Я надеюсь, у меня получилось объяснить это понятным языком и донести до вас тонкую разницу между этими двумя ситуациями.
Автор: Демьян Самчук
https://youtu.be/eroXVd8c17E?si=8T-CRqcwf6U9lF7k
