Коротко о деле
В статье разберём судебный спор между государственным заказчиком и подрядной организацией, связанный с капитальным ремонтом здания и последующим повреждением канализационного резервуара.
Сумма заявленных требований — 1 100 000 рублей.
Иск был отклонён полностью.
Обстоятельства дела
В 2022 году подрядчик выполнил капитальный ремонт здания государственного образовательного учреждения. В состав работ входили, в том числе:
· наружные сети канализации;
· установка канализационного резервуара (септика).
Работы были:
· выполнены в полном объёме;
· сданы в установленный контрактом срок;
· приняты заказчиком без замечаний, что подтверждено подписанным актом приёмки.
Суть спора
В 2023 году заказчик обратился в суд с иском к подрядчику, указав, что:
· канализационный резервуар треснул;
· произошло затопление подвала;
· ущерб возник по вине подрядчика.
В обоснование иска заказчик сослался на якобы допущенные нарушения при выполнении работ.
Позиция заказчика
Заказчик утверждал, что подрядчик:
- выполнил монтаж резервуара при отрицательной температуре, не соответствующей технической документации;
- не оформил акты на скрытые работы;
- не обеспечил ограничения движения тяжёлой техники;
- использовал резервуар, якобы не соответствующий сметной документации.
Фактические обстоятельства, установленные судом
В ходе рассмотрения дела было установлено:
- после приёмки объекта на территории продолжались строительные работы иными подрядчиками;
- по зоне расположения септика передвигалась тяжёлая строительная техника;
- резервуар был повреждён вследствие внешнего механического воздействия, не связанного с действиями подрядчика.
Юридическая позиция защиты
Интересы подрядчика представляла юридическая компания ЮЭСКОМ.
1. Правовые последствия приёмки работ
Было отмечено:
- подписание акта приёмки без замечаний подтверждает надлежащее исполнение обязательств подрядчиком;
- после приёмки объекта ответственность за его эксплуатацию переходит к заказчику;
- доказательств скрытых недостатков подрядчиком представлено не было.
2. Судебная экспертиза
Судебная экспертиза установила:
- установленный резервуар соответствует требованиям качества;
- его прочностные характеристики превышают показатели технического задания;
- повреждение произошло в результате наезда строительной техники, а не действий подрядчика;
- после сдачи объекта контроль за эксплуатацией объекта лежит на заказчике.
Роль юридической поддержки
Эффективная защита подрядчика невозможна без комплексного юридического сопровождения.
В данном деле ключевыми элементами защиты стали:
- Анализ контрактной документации
Юристы изучили договор и акты приёмки, чтобы выявить юридические основания, подтверждающие корректное выполнение работ.
- Выстраивание доказательной линии
Своевременное назначение судебной экспертизы позволило получить независимое заключение о качестве работ и причинах повреждения оборудования.
- Минимизация рисков для бизнеса
Оформление документации, хранение доказательств, комплексное юридическое сопровождение снижают финансовые и репутационные риски для подрядчика.
Вывод: участие квалифицированной юридической команды защищает бизнес от необоснованных претензий, укрепляет позиции в споре и минимизирует возможные убытки.
Позиция суда
Суд указал, что:
- вина подрядчика не доказана;
- выводы экспертизы являются мотивированными;
- заказчик не представил доказательств, опровергающих заключение эксперта.
Иск отклонён полностью.
Судебное разбирательство длилось с июля 2023 года по октябрь 2024 года.
Практические выводы
Для заказчиков
- подписание акта приёмки без замечаний имеет существенные правовые последствия;
- после приёмки объекта ответственность за эксплуатацию лежит на заказчике;
- нарушение правил эксплуатации исключает возможность возложения ответственности на подрядчика.
Для подрядчиков
- фиксируйте каждый этап работ;
- сохраняйте фото- и видеоматериалы;
- судебная экспертиза часто является ключевым доказательством;
- подписанные акты приёмки — основной элемент защиты.
