Суть дела
Между ООО «А» (Заказчик) и ООО «В» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по устройству стяжки пола. В установленные сроки работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний. Заказчик также произвел полную оплату стоимости работ. Спустя более чем полгода после окончания работ, Подрядчик получил от Заказчика претензию с требованием возвратить полученное вознаграждение.В качестве обоснования Заказчик указал на то, что им были выявлены недостатки работы (растрескивание стяжки пола), произведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что произведенные работы не соответствуют технологии производства работ, что привело к разрушению результата работы. Кроме того, Заказчик потребовал компенсировать ему затраты на оплату работ сторонней организации по демонтажу результата работы. Подрядчик отказался возвращать Заказчику стоимость работ.
Проблемы
Заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Результат
Юристы ЮЭСКОМ подготовили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в нарушение требований закона Заказчик не уведомил Подрядчика об обнаружении недостатков выполненной работы, не вызвал представителя Подрядчика для проведения независимой экспертизы, не направил Подрядчику уведомление с требованием устранить выявленные недостатки работы в разумный срок, то есть не предоставил Подрядчику возможность, во-первых, принять участие в определении перечня и характера недостатков, а во-вторых, лишил Подрядчика самостоятельно устранить возникшие недостатки, если таковые были бы в действительности выявлены.
Основа результата
Суд первой инстанции согласился с доводами представителя Подрядчика и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда первой инстанции Истцом не было обжаловано и вступило в законную силу.