Суть дела
Между ООО «А» (Заказчик) и ООО «В» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по устройству стяжки пола. В установленные сроки работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний. Заказчик также произвел полную оплату стоимости работ. Спустя более чем полгода после окончания работ, Подрядчик получил от Заказчика претензию с требованием возвратить полученное вознаграждение. В качестве обоснования Заказчик указал на то, что им были выявлены недостатки (растрескивание стяжки пола), произведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что произведенные действия не соответствуют технологии производства работ, что привело к разрушению результата. Кроме того, Заказчик потребовал компенсировать ему затраты на оплату работ сторонней организации по демонтажу результата работы. Подрядчик отказался возвращать Заказчику стоимость работ.
Проблемы
Заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.Результат
Юристы ЮЭСКОМ подготовили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в нарушение требований закона Заказчик не уведомил Подрядчика об обнаружении недостатков выполненной работы, не вызвал представителя Подрядчика для проведения независимой экспертизы, не направил уведомление с требованием устранить выявленные недочеты в разумный срок, то есть не предоставил возможность, во-первых, принять участие в определении перечня и характера недостатков, а во-вторых, лишил возможности самостоятельно устранить возникшие ошибки, если таковые были бы в действительности выявлены.
Основа результата
Суд первой инстанции согласился с доводами представителя Подрядчика и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда первой инстанции Истцом не было обжаловано и вступило в законную силу.
