История по делу

В г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств, одно из которых находится на праве собственности у организации-нашего Клиента. Виновником ДТП признан как раз водитель этого транспортного средства.

Страховая компания в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему. Таким образом, у страховой компании появилось право регрессного требование к причинившему вред лицу в размере произведенного страховщиком возмещения.

В свою очередь, представители страховой компании посчитали, что необходимо данные требования предъявлять именно к собственнику-организации.

Задача по делу

Получить решение Арбитражного суда, согласно которому в удовлетворении исковых требований страховой компании о возмещении ущерба будет отказано в полном объеме.

Проблемы по делу

Доказать, что автомобиль выбыл из владения Клиента ввиду заключения договора аренды и, поэтому он не может нести ответственность за возмещение ущерба.

Результат

Данный спор был рассмотрен в два судебных заседания, включая предварительное, где представителем клиента была высказана основная позиция по делу. Суд отказал Истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. было признано, что данное возмещение убытков подлежит взысканию не с собственника транспортного средства.

Основа результата

1. Необходимо проанализировать правовую природу требований, заявляемых Истцом.

2.Подготовить правовой анализ норм гражданского законодательства, относительно ответственности в результате причинение ущерба

3. Запросить у клиента и подготовить документы, подтверждающие правовую позицию Клиента

4. Составление отзыва на исковое заявление Истца с контраргументами по каждому указанному доводу.