Проблемы по делу

Рассмотрение дела в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ

В соответствии со сложившейся практикой заключение об оценке стоимости предмета лизинга носит вероятностных характер, поэтому учитывается стоимость при реализации предмета лизинга.
Сложившаяся судебная практика по аналогичным делам не в пользу нашего клиента

Суть дела

Между нашим клиентом и Истцом был заключен договор лизинга. Наш клиент не произвел своевременную оплату части лизинговых платежей, в связи с этим Истцом было инициировано расторжение договора лизинга. Договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга был изъят Истцом.

Истцом была направлена претензия с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения. С суммой неосновательного обогащения наш Клиент был не согласен.

Истец обратился в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на дату подачи искового заявления, а также проценты по день фактической оплаты.

Ответчик был не согласен с позицией Истца. Истец настаивал на определении стоимости предмета лизинга на основании стоимости его реализации, данная позиция поддерживается многочисленной практикой судов. Позиция Ответчика была иной, мы настаивали на определении стоимости предмета лизинга на основании проведенной оценки на день истечения разумного срока на реализацию имущества.

Кроме того, Истец не учитывал во всех требованиях разумный срок на реализацию предмета лизинга, в связи с этим расчет сальдо встречных требований предполагал образование задолженности Ответчика перед Истцом, что также оспаривалось в нашей позиции (позиции Ответчика).

Результат

Суд в удовлетворении исковых требований Истцу отказал. Взыскал в пользу нашего клиента расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством (оплату услуг представителя, командировочные, транспортные расходы) в полном объеме.