Дело об ипотечном страховании

Победа в сложнейшем споре со страховой компанией: история о том, как мы отстояли права нашей клиентки на выплату возмещения по ипотечному страхованию жизни и здоровья

Всем привет меня зовут Сергей Шкляев. Я руководитель практики Авто и Страхования, старший партнер Юридической компании «ЮЭСКОМ». Сегодня хочу поделиться с вами историей из своей практики и расскажу, как разлад в семейных отношениях чуть не привел к фатальному исходу и почему в страховых делах, особенно связанных с ипотекой и личным страхованием, нельзя полагаться только на «стандартные» формы и надеяться, что всё решится само собой.

Всё началось в 2020 году. Наша клиентка вместе, с тогда ещё супругом, оформила ипотечный кредит в банке на покупку квартиры в Екатеринбурге. Одновременно был заключён договор комплексного ипотечного страхования со страховой компанией. По этому договору были застрахованы: квартира, и, самое главное, жизнь и здоровье обоих супругов.

Страховой случай, среди прочего, включал установление 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора.

В 2021 году у Клиента диагностировали онкологическое заболевание. Началось тяжелое лечение – бесконечная череда медицинских процедур, операций, больничных. В 2022 году ей впервые установили III группу инвалидности, потом продлевали, а в июне 2024 года перевели на II группу.

К этому моменту супруг нашей клиентки, не выдержав испытание болезнью жены, расторг брака соглашением, утверждённым судом, все права на квартиру и все обязательства по кредиту перешли к нашей клиентке.

Бывший супруг утратил страховой интерес, и в августе 2023 года он уведомил страховщика об отказе от договора страхования.

В октябре 2023 года наша клиентка обратилась в страховую компанию с просьбой переоформить страховую защиту на себя как на единоличного собственника квартиры и плательщика по кредиту. В офисе компании ей предложили переподписать новый договор, поскольку по «канонам бухгалтерского учета» невозможно продлить договор от 2020 года.

Для подписания договора нужно просто поставить подпись, а галочки в анкете перед оформлением договора сотрудник поставил самостоятельно. Наша клиентка оплатила символическую страховую премию в сумме 8 (восемь)! рублей. По сути, эта сумма была зачётом остатка от предыдущего договора.

Но когда в 2024 году наступил страховой случай и нашей клиентке была окончательно установлена II группа инвалидности, страховая компания неожиданно отказала в выплате.

Причина отказа оказалась весьма показательной. Страховщик сослался на документы, которые при оформлении как будто бы «нового» договора заполнял его собственный представитель. Именно на основании этих документов нашу клиентку обвинили в том, что она якобы скрыла сведения о своём онкологическом заболевании.

Получилась парадоксальная ситуация: действия страховой компании были фактически переложены на страхователя, которому впоследствии отказали в положенной страховой выплате.

Позднее страховщик даже подал встречный иск о признании договора недействительным.

Особую остроту ситуации придавало то обстоятельство, что в судебной практике предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования рассматривается как основание для признания такого договора недействительным.

Для нашей доверительницы это означало бы не просто утрату права на страховую выплату. В случае признания договоров страхования недействительными банк мог повысить процентную ставку по кредиту либо потребовать его досрочного погашения. При этом получить страховую защиту в другой компании наша клиентка фактически не могла, поскольку наличие онкологического заболевания существенно ограничивало возможность заключения новых договоров страхования.

С этого момента началось сложное судебное противостояние. Мы, защищая интересы клиентки, проделали колоссальную работу: собрали и систематизировали огромный массив медицинских документов, выписок, решений медико-социальной экспертизы, тщательно проанализировали переписку нашей клиентки со страховой компанией, условия обоих полисов и судебную практику Верховного Суда.

По итогам работы выстроили позицию, указали на то, что речь идёт об одном договоре страхования, который продолжил действовать после замены стороны в силу ст. 960 ГК РФ и перехода прав на застрахованное имущество. А переоформление договора в 2023 году было лишь техническим уточнением условий в связи со сменой собственника и страхователя, а не о новом самостоятельным договором, какую позицию занял страховщик.

Мы доказывали, что заболевание возникло в период действия первоначального оформленного договора от 2020 года. Страховая компания знала или должна была знать об обстоятельствах риска, тем более имела право провести медицинское обследование).

Также немаловажным фактором стало само поведение страховщика после переоформления – страховщик в ходе судебного разбирательства произвел часть выплаты страхового возмещения по «старому» договору и зачёт премии. А это свидетельствует о признании непрерывности отношений.

Ну а в действиях клиентки не было никакого умысла на обман.

К сожалению, не смотря на все усилия, первая инстанция встала на сторону страховой компании.

Но уверенные в своей правоте мы не сдались. Мы подали апелляционную жалобу, в которой указали на все процессуальные и материальные нарушения, сослались на обширную практику Верховного Суда РФ по ст. 944, 960 ГК РФ, защите прав потребителей и принципу добросовестности.

Итог — полная победа в Свердловском областном суде!

И в апреле 2026 года судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение: взыскала в пользу нашей клиентки оставшуюся сумму страхового возмещения (более 2,3 млн рублей), штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% и судебные расходы. Встречный иск страховой компании полностью отклонили.

Это дело — яркий пример того, как важна глубокая проработка позиции и понимание сложившихся между сторонами отношений, внимание к деталям переписки и последовательное отстаивание принципа защиты слабой стороны в страховых отношениях. Но не менее важно, не просто делать свою работу, а действительно встать на сторону клиента, сопереживать и помогать клиенту справиться с эмоциональным напряжением.

Уже по итогам работы, наш Клиент призналась, что мы были пятые, чье мнение она хотела узнать по перспективам рассматриваемого дела. К сожалению, все с кем она общалась до нас уверяли, что в этом деле ей не помочь, а поиск юристов, обещающих помочь — это безрезультатная выкачка денег.

Действительно, дело было наисложнейшим, как с точки зрения обстоятельств дела, так и с точки зрения правоприменения. Но не стандартный подход к делу, умение думать не шаблонно и, самое главное, искать решение, привело к положительному результату

Если у вас остались вопросы относительно данного дела или вы уже оказались втянуты в спор со страховой компанией и нужен понятный и рабочий подход к делу — обращайтесь к нам, в юридическую компанию ЮЭСКОМ по контактам, указанным в описании к данному видео. Поможем разобраться и защитить ваши интересы. Мы знаем, как это делать.

Автор: Сергей Шкляев

руководитель практики е Авто и Страхование, старший партнер Юридической компании «ЮЭСКОМ».