Суть дела

Бывший супруг клиента был согласен с тем, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, пытался максимально снизить его стоимость, в том числе путем продажи автомобиля по существенно заниженной стоимости. В результате чего договориться о размере компенсации у сторон не получилось.

Проблемы по делу

1. У клиента на момент обращения отсутствовали какие – либо документы на имущество, так как она уже долгое время проживала в другом городе и не имела контактов с бывшим супругом.

2. Разделу подлежала квартира, приобретенная в ипотеку. Ипотека не погашена.

3. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что совместно нажитое имущество в виде автомобиля было продано бывшим супругом после расторжения брака.

Результат

1. Несмотря на позицию банка – отказать в разделе квартиры, приобретенной с использованием заемных средств, в пользу клиента судом назначена компенсация в размере половины рыночной стоимости квартиры.

2. Признание бывшим супругом клиента исковых требований клиента.

Суд обязал бывшего супруга клиента:

-выплатить последней компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля на момент прекращения брачных отношений, а не в размере половины стоимости продажи автомобиля, как того хотел бывший супруг клиента.

-выплатить последней компенсацию в размере половины рыночной стоимости земельных участков с постройками.

Основа результата

1. Анализ юристом сложившейся ситуации и разработка стратегии по делу.

2. Подготовка и направление ряда ходатайств, для получения документов относительно имущества

3. Своевременное заявление ходатайства о проведении рыночной оценки совместно нажитого имущества

4. Приведение веских доводов, подтвержденных судебной практикой о возможности раздела «ипотечной» квартиры; доводов, подтвержденных судебной практикой о необходимости раздела проданного имущества после расторжения брака по рыночной цене на момент развода, а не по цене продажи.