На сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. Также используется Яндекс.Метрика для обработки обезличенной информации о поведении пользователей и ip-адреса вашего региона.
Фраза «Потребитель всегда прав» долгое время была не просто маркетинговым лозунгом, но и фактическим руководством к действию для российских судов. Однако в последние 3–5 лет этот подход претерпел фундаментальные изменения. Законодательство и судебная система перешли от безусловной защиты покупателя к поиску баланса интересов, активно пресекая попытки злоупотребления правом. Рассмотрим, как именно трансформировалась практика на конкретных примерах.
Раньше суды часто взыскивали с продавцов и исполнителей огромные суммы неустойки, которые могли в разы превышать стоимость самого товара или услуги. Это создавало почву для «потребительского экстремизма». Ситуация изменилась с введением жестких лимитов.
Для примера, суд рассматривал требование потребителя о взыскании неустойки за просрочку передачи товара. Истец требовал выплаты, рассчитанной по старым правилам. Однако суд, применяя новые нормы (вступившие в силу с 1 февраля 2026 года), ограничил размер взыскиваемой неустойки 100% от цены товара.
В аналогичном деле, рассмотренном до введения поправок, суд мог взыскать сумму, многократно превышающую стоимость товара. Сегодня же закон ставит жесткий барьер: неустойка не может быть больше цены покупки, что защищает бизнес от разорительных штрафов.
В другом деле, истцы требовали взыскать неустойку за просрочку поставки мебели и нарушение сроков устранения недостатков. Суд удовлетворил требования частично, но снизил размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.
Суд указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и взыскал сумму, соразмерную нарушению, а не ту, которую изначально требовал потребитель. Это демонстрирует тренд на отказ от карательного подхода в пользу справедливости (Дело ООО «Кухни ЗОВ», решение Лефортовского районного суда от 30.01.2025 по делу № 02-9856/2024~М-8620/2024).
С 1 сентября 2025 года запрещено навязывать потребителям дополнительные услуги. Суды активно применяют эти нормы.
Так, суд рассматривал спор о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя. Истец доказал, что условия договора были сформулированы таким образом, что потребитель был лишен выбора.
Суд сослался на п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и признал соответствующие пункты договора недействительными. Судебная практика последних лет показывает: если условие договора навязано или скрыто мелким шрифтом, оно будет аннулировано судом.
Внедрение обязательной маркировки товаров сделало процесс доказывания вины продавца более прозрачным.
Потребитель приобрел товар через маркетплейс (Wildberries) и столкнулся с невозможностью получить информацию о реальном продавце для предъявления претензии.
Суд обязал владельца агрегатора предоставить полную информацию о продавце. Это решение подчеркивает новую реальность: ответственность несет не только тот, кто физически передал товар, но и платформа, которая обязана обеспечить прозрачность сделки.
Суды стали строже оценивать доказательства со стороны потребителей и внимательнее относиться к поведению обеих сторон.
Покупатель обратился с иском к маркетплейсу Wildberries (ООО «РВБ»), так как не мог реализовать свои права из-за отсутствия данных о продавце.
Суд встал на сторону потребителя, указав, что отказ агрегатора предоставить информацию о продавце является прямым нарушением закона и лишает потребителя возможности защитить свои права напрямую. Это дело стало прецедентом для аналогичных споров по всей стране (решение Подольского городского суда Московской области от 05.03.2025 по делу № 2-1951/2025).
Для большего понимания ниже приведена таблица динамики изменений в разрезе периодов. Карта изменений:
| Параметр | Было | Стало |
|---|---|---|
| Предельный размер неустойки | Ранее, если продавец нарушал сроки выполнения требований, покупатель мог требовать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Ее размер формально не был ограничен и мог многократно превысить стоимость товара. Хотя суд имел право снизить сумму по статье 333 ГК, на практике даже после снижения неустойка часто оставалась чрезмерно высокой. | С 1 февраля 2026 года действует новое правило: независимо от длительности просрочки, общая сумма неустойки не может превысить полную цену товара или услуги по договору (Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ). При этом неустойка по-прежнему начисляется в размере 1% в день, а суд сохраняет право снизить ее, если она явно несоразмерна последствиям нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. |
| Взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) | Взыскивался в любом случае |
Появились ограничения и новые основания для освобождения. Штраф не подлежит взысканию в случаях:
|
|
Расчет компенсации при возврате некачественного технически сложного товара. (Изменения в пункте 4 статьи 24 Закона № 2300-1) |
Старое правило (действовало до 01.02.2026): Расчет велся от цены нового аналогичного товара на момент удовлетворения требования. |
С 01.02.2026 потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным свойствам товара с такой же степенью износа и того же года выпуска, определяемой на момент добровольного удовлетворения требования потребителя или вынесения решения судом. Новое правило не применяется, если продавец умышленно ввел потребителя в заблуждение, что привело к приобретению им товара, технические и эксплуатационные характеристики которого существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи. |
| Навязанные услуги | Широко практиковались в договорах страхования, сервисных пакетах, в том числе под риском невозможности заключения самого договора при отказе от дополнительных услуг. |
1 сентября 2025 года действует Федеральный закон от 07.04.2025 № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который прямо запрещает продавцам навязывать потребителям: продажу дополнительных товаров; выполнение дополнительных работ; оказание дополнительных услуг. Теперь продажа дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом исключительно с согласия потребителя и покупатель должен самостоятельно подтвердить каждую платную опцию. Цель запрета — обеспечить свободу выбора покупателей и защитить их от недобросовестных продавцов и навязывания дополнительных услуг. Закон подчеркивает, что любые действия, предполагающие согласие «по умолчанию» от лица потребителя, не допускаются. |
| Предоставление владельцем агрегатора информации о продавце (исполнителе, изготовителе) товара |
Ранее в Российском законодательстве понятие «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)», равно как и соответствующее правовое регулирование, отсутствовало. |
С 1 января 2019 года вступили в силу поправки в Закон О защите прав потребителей, которыми введено понятие «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)» (далее – владелец агрегатора), включены нормы, устанавливающие обязанности владельца агрегатора и его ответственность перед потребителем. В частности, введена ответственность владельцев агрегаторов за своевременное обновление информации о продавцах (размещение её на своём сайте или через ссылку на сайт продавца), которые, в свою очередь, обязаны оперативно информировать агрегаторы о любых изменениях в своих данных. В случае соблюдения указанной обязанности агрегатор не несет ответственность за убытки, вызванные недостоверной или неполной информацией, которую предоставил сам продавец. |
| Доказательная база | Часто принимались устные жалобы потребителя без строгой проверки. | Повышенный уровень доказывания: экспертизы (в том числе судебные), фото/видео. |
Потребитель по-прежнему остается защищенной стороной договора, но эпоха его абсолютной правоты уходит в прошлое.
Современная судебная практика стремится к балансу: защищать добросовестных покупателей от некачественных товаров и услуг, но при этом пресекать попытки недобросовестного обогащения.
Для бизнеса это сигнал к тому, чтобы выстраивать честные и прозрачные отношения с клиентами, а для юристов — внимательно следить за новыми разъяснениями судов и изменениями в законодательстве.
1Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18.09.2025 по делу № 33-8272/2025; Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.06.2025 по делу № 33-5575/2025; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 по делу № 8Г-23081/2025 (88-24298/2025).
Обратился в данную компанию в начале года. Все вопросы с которыми я пришел были решены благодаря грамотной работе. Особенно понравилась профессиональная работа Александра Матюшкина, который быстро вник в мою ситуацию и сумел грамотно расставить все приоритеты, результат на много...
Выражаю свою благодарность и восхищаюсь высокой компетентностью в делах о разделе наследственного имущества всей команды ЮЭСКОМ, а в частности ее руководителем Александром Скулкиным, который изначально четко изъяснил варианты ведения моего дела и заверил о шансах победы в суде...
Хочу выразить свою благодарность Самчуку Демьяну за проделанную работу по моему досудебному банкротству. Высокий профессионализм, качественная работа, вежливость и терпение. Спасибо большое за ваш труд. Буду рекомендовать вас своим знакомым!
Отзыв о работе юристов компании «ЮЭСКОМ»
В августе 2024 г. произошло серьезное ДТП, где пострадала моя супруга.
В страховую компанию сразу обратиться не смогли ,т.к. в ДТП пострадало 4 человека. И только через 4 месяца мы получили все документы от ГИБДД и обратились ...
Обратился через телеграмм с запросом на юридическую консультацию по семейным делам. Мне оперативно перезвонила старший юрист Олеся Дьячкова. Юрист мне очень доступно и кратко разъяснила основные интересующие меня моменты, ничего не навязывала и была очень вежлива, на любые вопросы...
Хотим выразить благодарность от нашей семьи Казанцевых юристу ЮК ЮЭСКОМ Бычкову Михаилу за грамотную и четкую работу по нашему делу. Михаил подключился к ведению нашего дела в апреле, неоднократно выезжал в суд Качканара, отстаивал наши интересы и добился максимально справедливого...
